JIS X 0134-4原案作成委員会
第3 種専門委員会
JIS X 0134-4原案作成委員会
<2022年度委員会活動報告>
委員長 木下 修司（東京都立産業技術大学院大学）
1. 経緯
本委員会は，ISO/IEC/IEEE 15026-4:2021の新規JIS原案（JIS X 0134-4）作成を目的として設立された。2021年版は2012年版の改正であるが，今回が初めてのJIS作成となる。
ISO/IEC/IEEE 15026は，当初は，現在のISO/IEC/IEEE 15026規格群の第3部で定める，リスク抑制のための“インテグリティレベル”を定めた規格であった。この規格を，より広い概念である“アシュアランス”を軸に規格群として再編成する機運が2000年代半ばにISO/IEC JTC 1/SC 7において高まり，2006年5月のプレナリ会議において改訂が決議され，その第4部としてISO/IEC 15026-4が2012年に発行された。2017年に開始された改訂作業においては，参照するライフサイクルプロセス規格の改訂版であるISO/IEC/IEEE 15288:2015及びISO/IEC/IEEE 12207:2017の発行に伴う整合性維持が実施されたほか，アシュアランス獲得のために必要なプロセス，アクティビティ及びタスクの全面的な見直しが実施された。
2021年のISO/IEC/IEEE 15026-4改訂版発行後，ISO/IEC JTC 1/SC 7国内委員会（事務局 一般社団法人情報処理学会 情報規格調査会）のWG 7（ライフサイクル管理）国内小委員会において，JIS素案作成委員会設立の検討が始まった。
ISO/IEC/IEEE 15026は，当初は，現在のISO/IEC/IEEE 15026規格群の第3部で定める，リスク抑制のための“インテグリティレベル”を定めた規格であった。この規格を，より広い概念である“アシュアランス”を軸に規格群として再編成する機運が2000年代半ばにISO/IEC JTC 1/SC 7において高まり，2006年5月のプレナリ会議において改訂が決議され，その第4部としてISO/IEC 15026-4が2012年に発行された。2017年に開始された改訂作業においては，参照するライフサイクルプロセス規格の改訂版であるISO/IEC/IEEE 15288:2015及びISO/IEC/IEEE 12207:2017の発行に伴う整合性維持が実施されたほか，アシュアランス獲得のために必要なプロセス，アクティビティ及びタスクの全面的な見直しが実施された。
2021年のISO/IEC/IEEE 15026-4改訂版発行後，ISO/IEC JTC 1/SC 7国内委員会（事務局 一般社団法人情報処理学会 情報規格調査会）のWG 7（ライフサイクル管理）国内小委員会において，JIS素案作成委員会設立の検討が始まった。
2. 作業内容
2.1 作業の進め方
委員ごとに分担を決め，下訳を作成したうえで，別の委員によるレビューを実施した。その後，全体レビューとして，分担箇所どうしの整合性を見直した。作業中の審議事項については，委員長及び幹事が解説にまとめた。
2.2 作業中問題となった点
訳語の確定について多くの議論があった。主なものは次の通りである。
“assurance”の用語定義について，JIS X 0134-1:2021の定義“主張が達成されたか，又は達成されるであろうと正当化された確信の根拠”を変更し，“主張が達成されたこと又はこれから達成されることの，正当化された確信の根拠”とした。これは，原文（"grounds for justified confidence that a claim has been or will be achieved"）の意味を再度検討し，より正確な日本語にした結果である。また，“正当化された確信の根拠”については，“正当な確信の根拠”という案も検討された。“正当化”には“本来正しくないものを正当と主張するという意味合いを含む”という意見もあったが，“確信は所
与のものとして正当ではなく，どこかで“正当である”と議論・合意する（正当化する）ものである”という意見を採用した。
“assurance”の用語定義について，JIS X 0134-1:2021の定義“主張が達成されたか，又は達成されるであろうと正当化された確信の根拠”を変更し，“主張が達成されたこと又はこれから達成されることの，正当化された確信の根拠”とした。これは，原文（"grounds for justified confidence that a claim has been or will be achieved"）の意味を再度検討し，より正確な日本語にした結果である。また，“正当化された確信の根拠”については，“正当な確信の根拠”という案も検討された。“正当化”には“本来正しくないものを正当と主張するという意味合いを含む”という意見もあったが，“確信は所
与のものとして正当ではなく，どこかで“正当である”と議論・合意する（正当化する）ものである”という意見を採用した。
3. その他
特になし